Drei Originalzitate aus dem Dokument, die zum Nachdenken anregen:
- “We are committed to remaining NATO’s closest partners”.
Ist es kompatibel mit der Schweizer Neutralität, wenn wir «der engste Partner» eines Militärbündnisses sind, welches in der Vergangenheit bereits in völkerrechtswidrige Angriffskriege verwickelt war?
- “We will continue to support Ukraine.”
Friedensverhandlungen zu organisieren, an welchen beide Konfliktparteien am Tisch sitzen, wäre der wohl wertvollste Dienst, welcher die Schweiz als Kleinstaat für den Weltfrieden leisten könnte. Der Umstand, dass Russland nicht an der Konferenz auf dem Bürgenstock teilnehmen wird, muss als Konsequenz einer nicht neutralen Aussenpolitik in den letzten Jahren gewertet werden. Sind wir noch glaubwürdig, wenn das EDA vorgibt eine Friedenskonferenz zu organisieren, bei welcher man sich als neutraler Akteur in Szene setzt, und gleichzeitig im Hintergrund klar Partei ergreift?
- “WEP4 partners send Voluntary National Contributions and Partner Staff Posts to NATO IS and NATO command structure.”
In welchem Umfang wird hier beabsichtigt die NATO finanziell und/oder personell zu unterstützen?
Wir freuen uns über Rückmeldungen:
Josef Ender Co-Präsident Politbeobachter: josef.ender@politbeobachter.ch, 079 756 02 38
Sandro Meier, Vorstand Politbeobachter: sandro.meier@politbeobachter.ch 078 618 78 29 |